|
| |
|
Das Forum für Webdesign, Ecommerce und Marketing |
|
| Autor |
Nachricht |
|
Dave
|
Betreff des Beitrags: Verfasst am: 01.06. 2004, 02:35 |
|
 |
| Site Admin |
 |
Registriert: 03.07. 2003, 04:47 Beiträge: 1522 Wohnort: Bretzfeld D.C.
|
Zitat: Das ist nicht gerade die Seite wie ich mir das dachte. Lässst sich nicht ändern ...
Was willst Du dann? Ich finde es zwar löblich, dass Du Seiten machen willst, die dem W3C-Standard entsprechen, aber wenn ich an Deiner Stelle wäre, wäre es das letzte worum ich mich kümmern würde. Lern doch erstmal noch ein paar Grundlagen. W3C-Seiten sind nicht zwangsweise immer die besseren. Zumal Du ja auch ein Forum hast (das mit ziemlicher Sicheheit weder valide noch barrierefrei ist). Und warum sich selber mit dem strict-doctpye seine so große Last auferlegen??? Dir ist schon klar, dass die doctypes-Definition nur eine Regel die man sich selber macht? Das ist wie wenn der Besitzer eines Ladens einen Aufkleber an die Ladentür "Bei uns können Sie mit VISA-Card zahlen macht". Dazu ist er nicht verpflichtet, es geht auch ohne Kreditkarte. Aber WENN er es macht und sich nicht daran hält gibt es Probleme (verärgerte Kunden), weil die Käufer es erwarten. Genauso ist das mit den Doctypes. Doctypes sind nichts anderes als dieser Aufkleber. Sie besagen "Diese Seite entspricht einem bestimmten Standard" Du MUSST diese strengen Regeln (strict) nicht benutzten, aber WENN Du sie benutzt musst Du Dich auch danach richten, da der Browser (Kunde), wenn er die doctypes "sieht", auch erwartet, dass sie eingehalten werden, wenn nicht gibt es Probleme (Anzeigefehler). Bei bestimmten Definitionen, sind auch einige Elemente nicht enthalten. Bestes Beispiel ist der marquee-Tag. Du kannst ihn natürlich trotzdem benutzen, die Seite funktioniert dann trotzdem, aber Du darfst dann nicht mehr am "Schaufenster" schreiben, dass Du Dich an diese Definition hältst. Ich benutze zB. auch recht gerne die Microsoft Image-Filter. Die sind auch nirgendwo in HTML oder CSS definiert und wie der marquee-Tag eine reine Erfindung von Microsoft. Es ist also grundsätzlich kein Problem, solche Dinge zu benutzen - im Gegenteil, Du darfst dann nur nicht über die doctypes dem Browser "mitteilen", dass Du sie nicht benutzt... Gruß, Dave
_________________ :2sound.de: 2sound.de das online-magazin für musik und recording
A Linux-Server is like a wigwam: no windows, no gates and an apache inside...
|
|
| |
|
 |
|
Grizzly
|
Betreff des Beitrags: Verfasst am: 01.06. 2004, 07:32 |
|
Registriert: 14.10. 2003, 07:18 Beiträge: 137 Wohnort: Frickenhausen (Stuttgart)
|
fernandel hat geschrieben: Hallo Dave, fernandel hat geschrieben: Ich wollte meine HP ( da ich diese ja sowieso neu / umbaue ) wollte ich die auch nach den HTML - Standart bauen. z.B. <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd"> also wie http://selfhtml.teamone.de/html/referenz/varianten.htm schreibt: "Die Variante "strict" ist die vom W3-Konsortium empfohlene und präferierte Variante. Sie zeichnet sich dadurch aus, dass sie nur sehr schlankes HTML erlaubt. Viele Elemente und Attribute zur Formatierung und Visualisierung von Texten fehlen in dieser Variante. Stattdessen sollen Webseiten-Autoren CSS Stylesheets zur Formatierung verwenden." Was hälst du davon, und ist <!doctype html public "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"> vorzuziehen und wo / wie kann ich vergleichen ob ich alles nach den standart habe ... ? Wo / wie kann ich vergleichen ob ich alles nach den standart habe ... ? Am besten mit dem HTML Validator vom W3C. Du gibst einfach Deine Seite an und das Teil zeigt Dir an, ob Deine Seite Standard konform ist oder nicht. Und wenn nicht, listet es auch noch die Teile Deines HTML Codes auf, die Probleme machen, inkl. einem Hinweis, wo das Problem liegt. Der Meinung von Dave kann ich mich nur teilweise anschließen: Ich würde am Anfang auch etwas weniger auf den Standard achten und mehr darauf, dass die Seite überhaupt läuft und Du mal die Prinzipien hinter HTML, CSS und JavaScript verstehst. Allerdings gar nicht denn Standard zu beachten, finde ich persönlich nicht gut. Es sind ja schließlich HTML Seiten und bspw. keine Microsoft Seiten. Und dann sollte man sich auch an den HTML Standard halten.
_________________ Wir leben zwar alle unter demselben Himmel, haben aber deswegen lange noch nicht alle denselben Horizont. Autor: Konrad Adenauer
|
|
| |
|
 |
|
fernandel
|
Betreff des Beitrags: Verfasst am: 01.06. 2004, 11:22 |
|
Registriert: 07.03. 2004, 03:04 Beiträge: 527
|
Zitat: Am besten mit dem HTML Validator vom W3C. Du gibst einfach Deine Seite an und das Teil zeigt Dir an, ob Deine Seite Standard konform ist oder nicht. Und wenn nicht, listet es auch noch die Teile Deines HTML Codes auf, die Probleme machen, inkl. einem Hinweis, wo das Problem liegt.
Hi, die Seite ist in Englich Zitat: Ich kann So wenig Englich und brauche aber So viel . Ich habe es nun mal nicht gelernt, und das wenige was ich weis, oder verstehe ... also das sind nur Sachen die ich immer wieder mal lese und daher ungefähr weis was es bedeuten könnte
. Die Seite: Zitat: "Aber wenn nicht, dann schau hier -> http://www.w3c.de " ist zwar in deutsch, aber hier sehe ich nicht durch. Wenn ich das richtig versteh muss ich die Fehlermeldung von W3C ( Englich ) denen schicken, aber da muss ich vorher angemäldet sein, und die schicken mir dann das in deutsch. Das ist mir zuviel Aufwand. Also muss ich mich bemühen das ich in Englich keine Fehleranzeige bekomme ... fernandel hat geschrieben: Hier muss ich das erst ins deutsche ( über Google z.B. ) übersätzen, dann muss ich versteh was sie von mir wollen, und wo der "Fehler" ist. Das ist mir zuviel.
Zitat: Bestes Beispiel ist der marquee-Tag.
hat mir gemeindekind schon geändert. Außerdem habe ich das bei http://selfhtml.teamone.de/html/referenz/varianten.htm auch schon gelesen.
_________________ Mit freundlichen Grüßen & Gottes Segen André Uhlig
http://www.christi-online.net
|
|
| |
|
 |
|
Pauli
|
Betreff des Beitrags: Verfasst am: 01.06. 2004, 11:32 |
|
Registriert: 06.07. 2003, 10:20 Beiträge: 720 Wohnort: Stuttgart
|
Hi, das ist ein (größtenteils) deutscher Validator. Ich kenne keinen ganz deutschen http://validator.projektmedien.de/ w3c.de ist schon etwas komplex, aber hier ist imo selfhtml die deutsche Quelle. Pauli
_________________ Der Optimist irrt genausooft, wie der Pessimist, aber er hat dabei viel mehr Spaß!
|
|
| |
|
 |
|
fernandel
|
Betreff des Beitrags: Verfasst am: 01.06. 2004, 13:08 |
|
Registriert: 07.03. 2004, 03:04 Beiträge: 527
|
Pauli hat geschrieben: Hi, das ist ein (größtenteils) deutscher Validator. Ich kenne keinen ganz deutschen http://validator.projektmedien.de/ w3c.de ist schon etwas komplex, aber hier ist imo selfhtml die deutsche Quelle. Pauli Hi, ich habe da gerade mal rein geschaut, mit dem, denke ich, komme ich zurecht. Danke Meine CSS ist bis jetzt OK,sagt der.
_________________ Mit freundlichen Grüßen & Gottes Segen André Uhlig
http://www.christi-online.net
|
|
| |
|
 |
|
Pauli
|
Betreff des Beitrags: Verfasst am: 01.06. 2004, 15:53 |
|
Registriert: 06.07. 2003, 10:20 Beiträge: 720 Wohnort: Stuttgart
|
|
wenn die css ned in Ordnung ist, aber korrekt angeziegt wird, dann isses eh kein Problem, den eine "unvalide" CSS Angabe ist nicht(!) schädigend für Barrierefreiheit.
Pauli
_________________ Der Optimist irrt genausooft, wie der Pessimist, aber er hat dabei viel mehr Spaß!
|
|
| |
|
 |
|
fernandel
|
Betreff des Beitrags: Verfasst am: 01.06. 2004, 17:34 |
|
Registriert: 07.03. 2004, 03:04 Beiträge: 527
|
Pauli hat geschrieben: wenn die css ned in Ordnung ist, aber korrekt angeziegt wird, dann isses eh kein Problem, den eine "unvalide" CSS Angabe ist nicht(!) schädigend für Barrierefreiheit.
Pauli
Hi, sie ist aber in Ordung. Ich wollte damit nur sagen, dass ich bis jetzt damit zurecht gekommen bin. Ich weiß nur bis jetzt nicht alles was man damit machen kann. Aber darüber kann ich mich ja auf http://selfhtml.teamone.de informieren, denke ich.
_________________ Mit freundlichen Grüßen & Gottes Segen André Uhlig
http://www.christi-online.net
|
|
| |
|
 |
|
Dave
|
Betreff des Beitrags: Verfasst am: 01.06. 2004, 18:36 |
|
 |
| Site Admin |
 |
Registriert: 03.07. 2003, 04:47 Beiträge: 1522 Wohnort: Bretzfeld D.C.
|
Zitat: Aber darüber kann ich mich ja auf http://selfhtml.teamone.de informieren, denke ich. Ach ja als Tipp: Wenn Du mit Phase5 Arbeitest kannst Du dort auch eine HTML-Dokumentation hinterlegen. (unter Einstellungen/Programmeinstellungen/Dateiendunge und Hilfe). Dazu läfst Du Dir selfhtml am besten runter und wählst die Index.htm in den besagten einstellungen aus. Dann kannst Du mit F12 automatisch Selfhtml aufrufen... Gruß, Dave
_________________ :2sound.de: 2sound.de das online-magazin für musik und recording
A Linux-Server is like a wigwam: no windows, no gates and an apache inside...
|
|
| |
|
 |
|
fernandel
|
Betreff des Beitrags: Verfasst am: 01.06. 2004, 20:58 |
|
Registriert: 07.03. 2004, 03:04 Beiträge: 527
|
Dave hat geschrieben: Zitat: Aber darüber kann ich mich ja auf http://selfhtml.teamone.de informieren, denke ich. Ach ja als Tipp: Wenn Du mit Phase5 Arbeitest kannst Du dort auch eine HTML-Dokumentation hinterlegen. (unter Einstellungen/Programmeinstellungen/Dateiendunge und Hilfe). Dazu läfst Du Dir selfhtml am besten runter und wählst die Index.htm in den besagten einstellungen aus. Dann kannst Du mit F12 automatisch Selfhtml aufrufen... Gruß, Dave Ja, ich arbeite mit Phase5, danke für den Tipp.
_________________ Mit freundlichen Grüßen & Gottes Segen André Uhlig
http://www.christi-online.net
|
|
| |
|
 |
|
fernandel
|
Betreff des Beitrags: Verfasst am: 02.06. 2004, 02:14 |
|
Registriert: 07.03. 2004, 03:04 Beiträge: 527
|
Zitat: URI: http://fernandel.mp-server.com/ordner/test.php Server: Apache/1.3.26 (Linux/SuSE) mod_ssl/2.8.10 OpenSSL/0.9.6g PHP/4.2.2 mod_perl/1.27 Character encoding: iso-8859-1 Document type: HTML 4.01 Strict Unten befinden sich die Ergebnisse des Versuche das Dokument mit einem SGML Parser zu prüfen. Keine Fehler gefunden! Gratulation, dieses Dokument ist als HTML 4.01 Strict gültig! Das ist ein Anfang, denke ich. Ich habe zwar lange dafür gebraucht, aber ich denke das es sich lohnt. Hoffe ich. Zitat: Ergebnisse des W3C CSS-Validator mit Objekt: http://fernandel.mp-server.com/ordner/test.phpKeine Fehler oder Warnungen gefunden Gratulation Dieses Dokument wurde als CSS validiert! Sie können diese Icon auf jeder validierten Seite darstellen, um zu zeigen, daß Sie sich die Mühe gemacht haben interoperable Web-Seiten zu erstellen. Das Icon lasse ich mal weg.
_________________ Mit freundlichen Grüßen & Gottes Segen André Uhlig
http://www.christi-online.net
|
|
| |
|
 |
Wer ist online? |
Mitglieder in diesem Forum: Keine Mitglieder und 0 Gäste |
|
Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen Du darfst keine Dateianhänge in diesem Forum erstellen
|
|
|